Varför vi slutade jaga "helt hållbara" förpackningar-och vad vi gör istället

För tre månader sedan ställde en potentiell kund mig en fråga som jag inte kunde svara direkt: "Kan du göra dessa presentförpackningar koldioxidneutrala?"

Det ärliga svaret var nej. Inte ärligt, inte utan att ljuga för oss själva och för dem.

Jag skriver inte det här för att komma med ursäkter för förpackningsindustrin. Vi är en del av problemet, och alla som låtsas något annat är bara greenwashing. Men jag vill dela med oss ​​av vad vi har lärt oss genom att försöka-och misslyckas-att erbjuda "helt hållbara" förpackningar till kunder som vill ha det.

Samtalet som förändrade hur vi tänker

Kunden var ett hälsovarumärke som lanserade en premiumproduktlinje. De hade gjort sina läxor: biologiskt nedbrytbara material,-sojabaserat bläck, återvunnet pappersinlägg. Allt kontrollerade deras hållbarhetschecklista-utom ytterförpackningen. De behövde en styv låda som kunde överleva frakt utan att krossa innehållet.

"Plasten är slut", sa de. "Kartong känns inte tillräckligt premium. Vi har fått höra att trä är hållbart."

Det är här det blir komplicerat.

Trä är förnybart. Det binder kol under tillväxten. Det är biologiskt nedbrytbart. Allt sant. Men det här är vad deras hållbarhetskonsult inte berättade för dem: koldioxidavtrycket för en handgjord trälåda involverar loggning, transport, fräsning, ytbehandling och frakt-ofta över kontinenter. Det "hållbara" valet är inte automatiskt noll-valet.

Dilemmat varje förpackningsleverantör står inför

När en kund kommer till oss och vill ha "hållbara lyxförpackningar" menar de vanligtvis en av tre saker:

De vill minska sitt varumärkes miljöavtryck

De vill ha marknadsföringsfördelen med att hävda hållbarhet

De svarar på press från investerare eller kunder

Endast den första gruppen är genuint engagerad i komplexiteten. De andra två vill ofta ha ett enkelt svar: "Ja, den här lådan är hållbar."

Vi kan inte ge det svaret, och det kommer vi inte att göra.

Vad vi kan göra är att ha en ärlig konversation om avvägningar.- Ibland betyder det:

Köp paulownia istället för tall (snabbare tillväxtcykel, lägre vikt=lägre fraktutsläpp)

Erbjuder opolerade eller minimalt behandlade ytbehandlingar (mindre kemisk bearbetning)

Design för demontering (inga limmade insatser, avtagbara lock för återanvändning)

Diskutera kolmatten bakom olika träslag och ytbehandlingar

Förra året arbetade vi med ett kosmetikamärke som till en början insisterade på helt återvunna kartonginlägg. Efter att ha gått igenom siffrorna tillsammans bytte de till en tunn paulownia-bricka-den använde mindre material totalt sett eftersom den vägde mindre, vilket minskade fraktbränslet. Valet "mindre återvunnet" slutade med att vara det mindre-påverkande.

Frågan vi alltid ställer nu

Istället för "Är det här hållbart?" frågar vi nu kunderna: "Vad är din egentliga prioritet här?"

Det här låter konfronterande. Det är inte meningen. Det är praktiskt.

Om någon behöver förpackningar som överlever internationell frakt optimerar vi för hållbarhet. Om de behöver nå en specifik prispunkt hittar vi det minst skadliga alternativet inom den begränsningen. Om de verkligen optimerar för miljöpåverkan arbetar vi igenom själva matematiken tillsammans-som ibland överraskar människor.

Wellnessmärket jag nämnde tidigare? Det slutade med att de valde våra paulownia-lådor med en opolerad naturlig finish. Ingen färg, ingen beläggning, minimal kemisk bearbetning. Lådorna är lättare än deras tidigare förpackningar, vilket avsevärt minskade deras fraktutsläpp. De är inte "koldioxidneutrala", men de är bättre än tidigare-och de vet exakt varför.

Hur "Good Enough" faktiskt ser ut

Jag har varit i den här branschen tillräckligt länge för att veta att perfektion är framstegens fiende. Ett varumärke som byter från icke-återvinningsbar plast till ansvarsfullt-virke har gjort en verklig förbättring. Ett varumärke som är besatt av att uppnå "noll avfall"-certifiering samtidigt som de ignorerar sina fraktutsläpp missar poängen.

Lådorna vi gör är inte perfekta. Trä kräver markanvändning. Efterbehandling kräver energi. Frakt kräver bränsle. Men jämfört med alternativa-engångsplaster, icke-återvinningsbara kompositmaterial, representerar engångsförpackningar-som hamnar på soptippen inom några veckor-trälådorna ett meningsfullt steg i rätt riktning.

Vår rekommendation till varje kund som frågar om hållbara förpackningar är densamma: börja med en förbättring som du kan implementera omedelbart. Kanske är det att byta till ett förnybart material. Kanske är den designad för återanvändning. Kanske är det att optimera dina boxdimensioner för att minska fraktvikten.

Att göra något ofullständigt slår att inte göra någonting medan man väntar på den perfekta lösningen.

The Honest Pitch

Jag vet hur det här låter från någon som säljer trälådor. "Självklart säger han att trä är hållbart-han vill sälja lådor."

Rättvis poäng. Men här är vad jag ska berätta för dig: vi har tackat nej till kunder eftersom vi inte ärligt kunde uppfylla deras hållbarhetskrav. Vi har rekommenderat återvunnet papper framför trä när matematiken var mer vettig. Vi har sagt till folk att deras "hållbara" begäran faktiskt skulle öka deras miljöpåverkan.

Vi sysslar inte med att sälja det du vill höra. Vi hjälper dig att fatta bättre förpackningsbeslut-vilket ibland innebär att säga till dig att det hållbara valet är det dyrare, ibland innebär att vi visar dig en lättare låda som kostar mindre och ibland innebär att erkänna att "hållbar" är ett spektrum, inte en kryssruta.

Om du utvärderar förpackningsalternativ och vill ha en ärlig konversation om avvägningar-, kontakta dig. Vi kommer att berätta vad vi ärligt kan leverera, vad det kommer att kosta och var de verkliga miljövinsterna finns.

Det är inte en marknadsföringslinje. Det är så vi håller oss i verksamheten-eftersom kunder som litar på vår ärlighet kommer tillbaka. Och planeten drar nytta av färre saker köpta två gånger.